Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 14.02.2011, 10:51   #11
Petr
Новичок
 
Регистрация: 13.02.2011
Адрес: Тула
Сообщения: 8
Сказал Спасибо: 0
Сказали Спасибо 0 раз(а) в 0 сообщении
По умолчанию

Сообщение от Petkevich Посмотреть сообщение
Спасибо за информацию.
А можете выложить на youtube видео, демонстрирующее процесс смены горелки на резак? Очень хочется посмотреть. Данная технология заслуживает внимание.
Данное решение - итог совместной работы наших специалистов, а следовательно коммерческая тайна фирмы.

Я выложил это как факт того, что это возможно. Если Вы хотите применить такую технологию в каком-то проекте, то мы будем рады сотрудничать с Вами.

Добавлю к описанию, что инструмент для смены в принципе может быть любым при условии, что робот будет соответствующий. Устройство по паспорту должно выдержать до 100 000 смен.

Последний раз редактировалось Petr, 14.02.2011 в 11:35
Petr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.02.2011, 21:31   #12
Александр Гадалов
Гуру
 
Регистрация: 02.07.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 108
Сказал Спасибо: 0
Сказали Спасибо 0 раз(а) в 0 сообщении
По умолчанию

Ну, ничего тут особенного я не увидел. Муфта очень похожа на муфту SMC Уменя есть сомнения относительно решения техноматикса. Пневмотрубки моментально сгорают от любой искры. И что происходит, когда искры попадают в неприкрытое отверстие отстёгнутого пистолета? Есть более профессиональное решения от DINSE Глядя на решение техноматикса я подумал о том, что деталь можно было бы позиционировать роботом а горелки поставить стационарно. Думаю, это было бы даже дешевле, т.к. не нужен позиционер и все эти навороты со сменой инструмента. Только робот немного дороже, но решение гибче
Александр Гадалов вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.02.2011, 15:04   #13
MTP
Гуру
 
Регистрация: 12.03.2009
Сообщения: 162
Сказал Спасибо: 2
Сказали Спасибо 8 раз(а) в 6 сообщении
По умолчанию

первый видео ролик никакого отношения к сварочным горелкам или плазматронам не имеет, второй ролик тоже весьма романтичный.
все выглядит красиво, а как быть на практике?, когда у сварочного робота свои шлангпакеты + подача проволоки, в плазменной резки свои навороты, которых тоже немало. как бы тут не запутаться.
MTP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.02.2011, 18:40   #14
Александр Гадалов
Гуру
 
Регистрация: 02.07.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 108
Сказал Спасибо: 0
Сказали Спасибо 0 раз(а) в 0 сообщении
По умолчанию

Сообщение от MTP Посмотреть сообщение
первый видео ролик никакого отношения к сварочным горелкам или плазматронам не имеет, второй ролик тоже весьма романтичный.
все выглядит красиво, а как быть на практике?, когда у сварочного робота свои шлангпакеты + подача проволоки, в плазменной резки свои навороты, которых тоже немало. как бы тут не запутаться.
Я предполагал, что Вы домыслите эти ролики, но, придётся разъяснить.

Первый ролик демонстрирует стандартное устройство стыковки инструмента, аналогичное тому, которое использовалось Техноматиксом. Это для тех, кто не знает. У SMC есть такое устройство. Оно управляется пневмокомандами и, похоже, нет обратной связи об успешной стыковке. На фотографии видно, что горелки размещаются на чёрных стойках слева и справа от позиционера, стыковочным отверстием вверх. В связи с этим, я сделал вывод, что высока вероятность заклинивания стыковочного устройства, в следствие попадания пыли. Вопрос к Техноматиксу: Как подтверждается успешность стыковки, и, как следствие, сохранность TCP? Про незащищённость пневмошлангов я уже говорил.

Второй ролик демонстрирует стандартное устройство стыковки от производителя сварочных горелок. В контексте выше сказанного, изучите внимательно конструкцию этого устройства. Кстати, у меня нет уверенности, что у этих механизмов стыковки есть обратная связь... По этому, предлагаю связаться с производителем и выяснить этот вопрос.

Теперь насчёт шланг пакетов. Посмотрите этот ролик Проблем вроде как нет. В решении Техноматикса всего две горелки, разведённые по сторонам. Так что, проблем с запутыванием у них явно нет.

В принципе, мне вообще не нравится идея смены инструмента. Особенно, когда речь идёт о сварке небольших изделий весом, скажем, до 50 кг.
Александр Гадалов вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.02.2011, 23:36   #15
Petr
Новичок
 
Регистрация: 13.02.2011
Адрес: Тула
Сообщения: 8
Сказал Спасибо: 0
Сказали Спасибо 0 раз(а) в 0 сообщении
По умолчанию

видимо вы александр никогда не сталкивались с таким решением на практике раз задаёте такие вопросы и не смогли распознать муфту известного производителя. искать проблемы по видеороликам с двухлетней выдержкой неверный путь. нужно потрогать, пощупать и все ваши вопросы отпадут сами собой))))
решение давно известно и широко применяется в европе. все описанные подводные камни давно устранены. устройство работает хорошо.

вес изделий от 230 до 400кг. на фото образец для демонстрации и тестирования. естественно если бы нужно было работать с образцами до 100кг мы бы предложили бы более простое решение. ваше решение с вращением трубы вокруг горелки по сложной траектории мне кажется более утопичной из-за сложности программирования и высоким требованиям к качеству заготовки. чем проще тем надежней)

наши соперники в тендере тоже как и вы (а может это вы и были) раскритиковали наше решение ибо абсолютно все предлагали стандартные планировки, но успешная демонстрация развеяла все сомнения у клиента.

ещё раз хочу пригласить вас к сотрудничеству. если у вас есть проект, где вы хотите предложить клиенту более современное и экономичное решение со сменным инструментом и научить робота кавасаки выполнению от 2х до 10 операций мы готовы поделиться опытом и поучаствовать в проекте.

у нас есть и более интересные решения различных проблем, гораздо более утопичные со стороны))))
Petr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.02.2011, 02:03   #16
Александр Гадалов
Гуру
 
Регистрация: 02.07.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 108
Сказал Спасибо: 0
Сказали Спасибо 0 раз(а) в 0 сообщении
По умолчанию

Petr, я хотел раскрыть тему, а вы меня затыкаете, причём напрасно.
К кавасакам я не имею ни какого отношения и в этом тендере не участвовал. В основном, я работаю в автопроме с Фануком и, иногда, с Кукой. У меня есть отличная возможность работать с самыми современными технологиями и с муфтами я очень хорошо знаком и поверьте, при всей своей надёжности, они иногда не срабатывают или срабатывают, но не полностью. И тут встаёт вопрос стоимости испорченной детали. Если у плазмотрона сбита точка TCP, то робот вырежет фиг знает что и деталь в помойку. Я высказал ряд критических замечаний, а вы огрызнулись. Здравый смысл подсказывает, что любая муфта должна быть снабжена датчиком крайнего положения для надёжности, что особенно актуально для сварочных производств. Совершенно очевидно, что фланец ответной части муфты лучше располагать перпендикулярно к горизонтальной плоскости, не зависимо от крутизны муфты. Болтающиеся трубки лучше спрятать в чехол, а то могут сгореть. Вот и всё! Видеоролики я подобрал для наглядности. За последние десять лет муфты почти не изменились)

Насчёт утопичности решений. Я не знал, что деталь весит 200 кг вот и сделал предположение на основании фотографии. Есть масса примеров, когда деталь перемещается относительно инструмента и нет тут никакой сложности. Кстати, тут видимо не нужны никакие следящие системы если после резки не снимать деталь с позиционера. Корень шва ведь известен. Ну да фиг с ним, с моим решением. Пусть будет по вашему, хотя можно разработать и кронштейн, на котором под углом крепятся сразу две горелки. В автопроме делают даже двухсторонние ганы и ничего.

Резюме. Иногда смена инструмента жизненно необходима, но делать это нужно с умом. Мы до последнего стараемся избегать применения каких-либо муфт и соединителей.

Последний раз редактировалось Александр Гадалов, 16.02.2011 в 02:31
Александр Гадалов вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.08.2015, 12:55   #17
BELFINGROUP
Гуру
 
Регистрация: 14.01.2010
Сообщения: 352
Сказал Спасибо: 0
Сказали Спасибо 2 раз(а) в 2 сообщении
По умолчанию

Сообщение от Petkevich Посмотреть сообщение
А можете выложить на youtube видео, демонстрирующее процесс смены горелки на резак? Очень хочется посмотреть. Данная технология заслуживает внимание.
вот тут есть видео как автоматически меняется сварочная горелка на плазматрон. http://forum.robotforum.ru/showthread.php?t=4266
__________________
www.belfingroup.com
BELFINGROUP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.08.2015, 20:25   #18
alexbox
Новичок
 
Регистрация: 29.06.2015
Сообщения: 7
Сказал Спасибо: 0
Сказали Спасибо 0 раз(а) в 0 сообщении
По умолчанию

Решение по замене инструмента от IGM. Таким же методом меняется плазмотрон. TСР корректируется сразу после замены инструмента. Есть вариант, как на видео, с помощью лазерного датчика так и с помощью касания на специальном приспособлении. Так же на видео показан вариант со съёмной лазерной камерой слежения..
_________________________________
Центр сварки "ВЕТЕК" www.wetech.ru
alexbox вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2015, 13:14   #19
MTP
Гуру
 
Регистрация: 12.03.2009
Сообщения: 162
Сказал Спасибо: 2
Сказали Спасибо 8 раз(а) в 6 сообщении
По умолчанию

хороший пример по снятию сканера!
MTP вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Часовой пояс GMT +2, время: 13:37.

vBulletin v3.6.2, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Русский перевод: zCarot, Vovan & Co